Joel's Blog

最近我負責的一間歐洲客戶下了十片wafer的工程批(eng lot)，每片wafer下500顆die，每片wafer的製程不一樣，封裝的製程相同，客戶想看測試的結果和wafer製程的關聯性。測試的結果差異很大，有的良率90%以上，有的良率竟然是0。當我報這個數據給客戶的時候，客戶的反應竟然是，我早就預料到有些wafer測出的結果會是如此。客戶只是要下工程批來驗證他的想法是否正確。同樣地，這間客戶前陣子下的品質批(qual lot)，他們送去歐洲某間實驗室分析出來的結果和客戶的預期有些落差。我和產線討論後，向客戶提出需求，希望他們能給我們200顆good die調參數。客戶很爽快地答應了，而且也很認同我們願意幫他們改善品質的作法。

我接的日本客戶最近想投一批品質批，而使用的molding compound(壓模膠)之前在別的客戶的料使用上發現一些問題，我跟客戶建議不要投。客戶說，儘管他們知道做出來良率會掉，但是他們想study這支compound和die的相容性，因此還是要求我們做這批料。

反之，最近我接的一間台灣客戶則是為了good die的事情吵翻天。那間客戶一直不肯給good die讓我們去驗證製程有沒有問題。他們給的wafer都是good die被取光，剩下的fail bin die。由於wafer下鐵框，送來這邊的時候，抽驗就會發現表面汙染，因此我們不認為這樣可以做驗證。客戶似乎認為我們在找他們麻煩，說別的封裝廠可以這樣做，為什麼我們不行？還說，「你知道一顆good die多貴嗎？5塊美金耶！」總之他們就是為了想省這樣的成本，不肯先投工程批，想直接衝量產。

前陣子聽到接美洲客戶的同事說，他的客戶下工程批，若是沒有用完一片wafer上所有的die，剩下就直接scrap(報廢)掉，不會讓wafer二次進線。

歐美和日本的客戶難道會認為一顆die很便宜，所以明知道有可能良率很差也要進線嗎？當然不是，他們願意花這樣的錢是為了要驗證他們的想法，要從中吸取經驗。沒用完的die全部報廢聽起來很浪費，但是可以避免二次進線所造成的品質影響，所以那間客戶寧可這麼做。台灣的公司一直強調cost down，但是該花的錢還是得花，不能因為cost down就完全犧牲掉品質，也犧牲掉學習的機會。當台灣客戶在質疑我們「為什麼要給good die，這樣成本提高就沒有競爭力」的時候，也應該要想想「為什麼很多國外客戶都有給good die，而且他們的競爭力很強」，競爭力跟成本有絕對的關係嗎？說不定正是因為他們肯花這些錢，才讓他們的競爭力提升呢！